Raadsvergadering 16 januari Purmer Oostzijde
Afgelopen donderdag verscheen in De Telegraaf het artikel ‘Woonwijken zijn mogelijk illegaal’. Hierin wordt gesteld dat door een weeffout in de wetgeving het stikstofprobleem niet alleen boeren en bedrijven treft, maar inmiddels ook complete, reeds gebouwde woonwijken. Deze wijken zijn destijds gebouwd op basis van interne saldering, een juridische constructie waardoor geen natuurvergunning nodig werd geacht. Echter, na de recente uitspraak van de Raad van State lijken deze wijken met terugwerkende kracht alsnog vergunning plichtig te zijn.
Dit juridische vraagstuk speelt ook een rol bij de mogelijke woningbouw in de Volendamse Purmer. Hoewel Purmerend formeel de regie heeft, speelt de burgemeester van Edam-Volendam op de achtergrond een belangrijke rol. Onze vragen hierover worden echter niet beantwoord. Het is goed denkbaar dat een eventuele juridische procedure, zoals die door de groep Behoud Purmerbos, leidt tot een uitspraak van de Raad van State die hen in het gelijk stelt. Dit maakt de huidige aankopen zeer risicovol.
Daarnaast is het plan om het bedrijventerrein aan de Julianaweg te verplaatsen naar de Purmer, waar een gemengd gebied wordt voorgesteld met zowel bedrijven als woningen. Dit roept vragen op, omdat huizen tussen bedrijven doorgaans niet als acceptabel worden gezien. Opmerkelijk is dat het in de kom van Volendam juist de bedoeling is om de bedrijven in de omgeving van woningen over te plaatsen naar een bedrijventerrein in de Purmer en voor de financiële haalbaarheid het plan is om in het Purmerplan bedrijven en woningen te combineren.
We willen benadrukken dat de samenwerking tussen oppositie en coalitie juist in complexe dossiers van grote waarde is. Het recente voorstel van de VVD om een agrarische bestemming te overwegen, biedt een nieuw perspectief dat volgens ons zorgvuldig moet worden beoordeeld in de bredere context van dit dossier. Hoewel een bestemmingswijziging naar agrarisch op het eerste gezicht een goede intentie kan hebben, willen wij erop wijzen dat dit mogelijk juridische tegenslagen met zich mee kan brengen. Dergelijke wijzigingen kunnen leiden tot bezwaarprocedures, bijvoorbeeld vanuit belanghebbenden die andere plannen met het gebied hebben of zich beroepen op eerder gemaakte afspraken en beleidsstukken. Het is daarom belangrijk om niet alleen naar de intentie van een wijziging te kijken, maar ook naar de haalbaarheid en eventuele gevolgen op de lange termijn.
In de podcast van de burgemeester bij Lokale Omroep Landsmeer wordt aangegeven dat gemeenten vroeger meer op zichzelf aangewezen waren. De burgemeester benadrukt ook dat Waterland en Edam-Volendam steeds meer met elkaar verweven raken, onder andere door de aanleg van bruggen en tunnels. https://groot-waterland.nl/…/burgemeester-lieke…/
Dit roept de vraag op: is het bewust de bedoeling om de Purmer verder vol te bouwen richting Purmerend? En zou een fusie daarna worden doorgevoerd, verpakt als “samenwerking” en “samen doen”?
Daarnaast rijst de vraag of de milieustraten worden ingezet als pressiemiddel. Is er wellicht een bredere strategie gaande, waarin ook de verplaatsing van het FC-stadion, de voetbalvelden van RKAV en EVC, én het voortgezet onderwijs in Volendam een rol spelen?
Lokaal Edam-Volendam vraagt zich af, zijn deze risico’s voldoende onderzocht en zijn de risico’s voldoende afgewogen? En wat zijn de mogelijke gevolgen voor lopende en toekomstige projecten voor onze gemeente? En willen de inwoners wel een mogelijke fusie gemeente worden met Waterland en/of Purmerend?
Fractie Lokaal Edam-Volendam
